До выборов в США остается всего одна неделя, а результат остается неопределенным. Это также задерживает следующий раунд бюджетных стимулов. Эта политическая неопределенность вместе с приходом второй волны COVID-19 привела к росту волатильности акций, и S&P 500 не смог достичь нового максимума закрытия за восемь недель, самый длительный период с момента начала нового бычьего рынка в марте. С технической точки зрения, с начала сентября я наблюдал за ключевой областью сопротивления для S&P 500, которая составляет около 3550 пунктов.
Две недели назад индексу второй раз не удалось пробить этот уровень. Этот технический сбой не является концом бычьего рынка, но он действительно предполагает, что этот уровень сопротивления огромен и его будет трудно преодолеть в ближайшем будущем. С другой стороны, мне по-прежнему нравится 200-дневная скользящая средняя, которая составляет около 3125. Практический результат: с технической точки зрения я придерживаюсь нашего призыва с начала сентября, что S&P 500 будет находиться в диапазоне от 3100 до 3550 в ноябре.

( Читать дальше )

Невероятно, но Stoxx 600 сегодня ниже, чем был в марте 2000 года.
Как вы, вероятно, знаете, «дивергенция» возникает, когда один финансовый рынок ведет себя не так, как связанный с ним финансовый рынок. Такие явления часто предвещают смену тренда, хотя расхождения могут растянуться на месяцы, прежде чем произойдет изменение тренда. Примечательно, что одно глобальное расхождение наблюдается уже более 20 лет! Наша сентябрьская перспектива глобального рынка рассказывает историю с помощью этого графика и комментария:

( Читать дальше )

Всего шесть месяцев назад казалось, что мир подходит к концу. Люди в Европе и США накапливали предметы первой необходимости, готовясь изолировать себя на неизвестный период времени. Паника из-за коронавируса всего за месяц привела к падению в среднем фондовых рынков на 35-40%. Это был самый быстрый в истории медвежий рынок. Поскольку путешествий практически не существовало, не обошлось и без транспортного индекса Доу-Джонса (DJTA). Между 20 февраля и 18 марта индекс DJTA упал с 11 072 до 6481. Другими словами, самый старый из существующих индексов, даже старше, чем DJIA, потерял 41,5% менее чем за тридцать дней. Это была распродажа для учебников по истории. Именно в этой безнадежной и пугающей обстановке мы опубликовали статью «Готов ли Dow Jones Transports к восстановлению?». В разгар кризиса, который угрожал как рабочим местам, так и жизням миллионов людей, по-прежнему оставалась лучшая сторона. Конечно, наш осторожный оптимизм возник не из мрачных СМИ или мрачных экономических прогнозов. Вместо этого мы использовали приведенный ниже анализ волн Эллиотта, опубликованный в вышеупомянутой статье 21 марта.

( Читать дальше )

Инвесторы признают рыночный пузырь, но оптимизм мешает им искать финансовые возможности.
За несколько месяцев до пиков фондового рынка в 2000 и 2007 годах заметно выросло количество сообщений, в которых использовалась фраза «финансовый пузырь». Но вместо продажи многие инвесторы продолжали покупать. Логика была примерно такой: «Этот пузырь может лопнуть в один прекрасный день — но не сейчас».

Финансовый прогноз волн Эллиотта за март 2008 г. показал этот график и сказал:

( Читать дальше )

QE (количественное смягчение) является основным средством, которое использует ФРС, чтобы вызвать инфляцию цен на активы. “The Ben Bernank” в то время член правления, а позже и председатель ФРС в октябре 2003 года в своей речи одобрил использование денежно-кредитной политики для создания эффекта богатства.

смягчение денежно-кредитной политики не только повышает цены на акции; как мы видели, это также снижает премии за риск, предположительно отражая как снижение экономической и финансовой волатильности, так и повышение способности финансовых инвесторов нести риски. Таким образом, наши результаты показывают, что смягчение денежно-кредитной политики не только позволяет потребителям сегодня получать прибыль от прироста капитала в их портфелях акций, но также снижает эффективную величину экономического и финансового риска, с которым они могут столкнуться. Это снижение риска может побудить потребителей урезать свои предохранительные сбережения, то есть уменьшить сумму дохода, которую они откладывают, чтобы защитить себя от непредвиденных обстоятельств. Снижение предохранительных сбережений, в свою очередь, означает увеличение расходов домашних хозяйств.

( Читать дальше )

На первый взгляд, кажется что есть, ибо периоды ослабления рубля с ними совпадали. Но вот именно что совпадали, не более того.

1. Санкции за сбитый боинг. После них пара доллар/рубль скакнула аж до 80. Но они ли были причиной? Писал ещё тогда, что траектория рубля почти в точности совпала с траекторией цен на нефть, вот график оттуда.

Почему до 80? Тоже писал, потому что напечатали много рублей, причём ещё до всех этих событий.

2. Санкции имени Дерипаски. Тут немного посложнее. Рубль резко начал слабнуть непосредственно после них. Однако, вспомните, что происходило дальше. Почти весь 2018 год развивающиеся рынки лихорадило. Аргентинское песо и турецкая лира обновляли исторические минимумы? А рубль? Да, ослаблялся, но более вяло. То есть, выходит, просто эта турбулентность была отыграна заранее.

3. (Предполагаемые) санкции имени Навального. Ситуация похожая. Рубль начал ослабление немного заранее. Заметьте, падение нефти и сипи в начале месяца отыгрывалось очень вяло. А это, с моей точки зрения, были только волны А, сейчас идут волны В, дальше ещё одно мощное падение в С. Вот рубль и выглядит так слабо. Да, ещё припадёт, но не сильно, ибо опять всё отыгрываем заранее. А зачем весь этот шум вокруг Навального, подробно писал в этом посте.

( Читать дальше )

Поскольку пошла эта тема, вставлю свои 3 копейки. Реально ударить по российским рынкам могут два типа санкций:

1. Нефтяное (газовое) эмбарго
2. Запрет на покупку российского госдолга (консолидированный, если он будет введён только в части юрисдикций, это ничего не даст)

Идёт об этом речь??? НЕТ! А все эти персональные санкции к рынкам имеют мало отношения.

Так что привязывать копеечные движения рынка к этому не стоит. Рынок живёт своей жизнью, у санкций этих цель другая. Подробнее об этом в предыдущем посте.

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

Поскольку пошла эта тема, вставлю свои 3 копейки. Реально ударить по российским рынкам могут два типа санкций:

1. Нефтяное (газовое) эмбарго
2. Запрет на покупку российского госдолга (консолидированный, если он будет введён только в части юрисдикций, это ничего не даст)

Идёт об этом речь??? НЕТ! А все эти персональные санкции к рынкам имеют мало отношения.

Теперь о том, зачем всё это. Для внутреннего употребления. Чтобы поднять значимость Навального в глазах российской публики. Экономически и Путин, и Навальный являются леваками (сторонниками большего госрегулирования), поэтому один не может являться альтернативой другому. Вот и пускают пыль в глаза таким способом. Подробно рассказывал об этом в предпоследнем и предпредпоследнем видосах (смотрите в первом комменте). Кстати, помните, как меня закидывали тухлыми помидорами за развенчание версии об отравлении чаем в аэропорту? Ну и как? Куда она делась?

По экономике просто два примера. Первый — Навальный и ко были главными сторонниками введения жёсткого карантина и выплат населению. Я тогда говорил, что это станет предлогом к увеличению налогов. Что произошло? Ровно это. Ввели налог на депозиты и отменили плоскую шкалу НДФЛ.

( Читать дальше )

Стадное поведение является движущей силой рынков, и Волновой принцип Эллиотта отслеживает его развитие.
Иногда стадное поведение дает невероятные результаты. Давайте посмотрим на потрясающий пример. Золотые жуки могут быть интересной группой. Интернет заполнен золотыми веб-сайтами, контент которых написан почти исключительно для оптимизма в отношении желтого металла. Некоторые из них имеют большой смысл, обеспечивая великолепный исторический контекст и контекст денежно-кредитной политики. Некоторые из них написаны сумасшедшими, изобилующими теориями заговора. Как и во всем остальном, единственное истинное понимание приходит, когда вы проводите собственное исследование и на основе опыта узнаете, что имеет смысл, а что нет.

Несмотря на то, что золотые жуки кажутся постоянными быками, этот заголовок, который я недавно видел, заставил меня сесть. Барабанная дробь пожалуйста… «Самая ужасающая опасность, с которой сталкиваются США… плюс это может подорвать цену на золото до 20 000 долларов»

Мы не собираемся обсуждать правильность или неправильность тезиса статьи. Нет. Единственный аспект, который важен для нас, — это цель в 20 000 долларов. Это в десять раз больше, чем сегодня продается золото. Этот невероятный прогноз для золота сделан после того, как желтый металл уже вырос более чем на 750% за последние два десятилетия.

Это перекликается с тем, что произошло на фондовом рынке США 20 лет назад. еще в 1999 году, после того, как промышленный индекс Доу-Джонса в течение двух десятилетий переживал бычий рост и торговался около 10 000, была опубликована книга с привлекательным названием «Доу 100 000». Несколько месяцев спустя фондовый рынок США достиг пика и испытал жестокий медвежий рынок.

Такие невероятные прогнозы бычьих рынков, как правило, происходят к концу движения, когда подавляющее большинство толпы видит только продолжение роста. Когда дело доходит до цены на золото, запрос на 20 000 долларов представляет интерес, потому что он может произойти на вершине волны Эллиотта. Если эта разволновка верна, то в ближайшее время цена на золото не приблизится к 20,000.

Справедливо сказать, что отношение к золоту чрезвычайно повышено. Почти никто не ожидает, что золото упадет. Когда единодушное мнение однозначно, волны Эллиотта часто указывают на другое.

перевод отсюда

( Читать дальше )

Великобритания: почему FTSE 100 вырос на фоне обвала экономики Великобритании
Вы, наверное, слышали фразу «опережающие экономические индикаторы». В США они относятся к основному набору данных, включая индекс потребительских цен, индекс цен производителей, занятость, производственную деятельность, строительство нового жилья и доверие потребителей. Но, что интересно, самый важный экономический индикатор обычно не упоминается как таковой, и это не что иное, как сам фондовый рынок. Правильно, несмотря на широко распространенное мнение, что экономика движет фондовым рынком, именно фондовый рынок ведет экономику.

Это не новая идея для поклонников волны Эллиотта и тех, кто знаком с новой наукой социального прогнозирования, называемой «социономикой». Логика, лежащая в основе этой идеи, разумна: когда люди с оптимизмом смотрят в будущее, многие из них покупают акции и могут сделать это практически сразу. Но тот же оптимизм требует времени, чтобы проявиться в экономике. На составление планов по расширению бизнеса, найму новых сотрудников и так далее могут уйти месяцы. То же самое происходит в обратном порядке, когда люди пессимистично смотрят в будущее. Владельцам бизнеса нужно время, чтобы сократить расходы. Вот почему экономика отстает от фондового рынка. Примеров предостаточно: просто вспомните дно акций 2009 года или дно марта этого года — и то, и другое произошло, несмотря на худшие за последние десятилетия экономические показатели, за которыми последовала экономика; она не опережала. Однако, как предполагается, даже опытные финансовые обозреватели недоумевают, когда поведение фондового рынка не соответствует последним экономическим новостям.

( Читать дальше )